Intel i9-11700k oder AMD Ryzen 7 5800x ?

  • Hi zusammen,

    ich möchte mir einen neuen Rechner bauen.

    Im Moment habe ich einen Intel i7-6700k verbaut auf einem Z170 Mainboard.

    Da 4 Kerne mittlerweile bei manchen Sachen am PC echt lahm werden, muss was neues her.

    Die Frage ist jetzt halt nur, Intel i9-11700k, oder AMD Ryzen 7 5800x...

    Eine RTX 2080 Super Ventus OC 8 GB von MSI wird übernommen...

    Laut diversen Vergleichen und Benchmarks liegen beide Prozessoren so nah beieinander, das man schon fast von Messfehlertoleranzen sprechen kann.

    Pro für den Intel für mich:

    Integrierte Grafikeinheit...

    Namenhafter Hersteller, da Intel ja schon viel länger dabei ist als AMD...

    Contra Intel:

    Etwas teurer als die Konkurenz...(ca 10%)

    Laut Testberichten kann die CPU den Turbotakt nur kurz halten...

    Viel zu häufige Sockelneuerungen wie zuletzt bei AlderLake...

    Pro für AMD:

    Preis-Leistung viel besser...

    7nm Fertigung...

    etwas geringerer Stromverbrauch laut Herstellerangaben...

    Ein sehr universeller CPU Sockel (AM4) der auch noch zum eventuellen Aufrüsten einläd...

    Kann den Turbotakt viel konstanter halten als der Intel...

    Contra AMD:

    Keine integrierte Grafikeinheit...

    Vielleicht fällt euch noch mehr ein und könnt mir Tipps geben, für was man sich eher entscheiden sollte.

    Ich brauche definitiv nur einen 8-Kerner...Preis-Leistung ist bei 8 Kernen ideal...10 Kerne werden pro Kern schon wieder deutlich teurer und 6 Kerne ist für mich nicht wirklich zukunftssicher.

    Die integrierte Grafikeinheit des 6700k habe ich ausser beim ersten Systemstart damals als alles noch neu war, nie wieder gebraucht.

    Wäre zu überlegen bei der neuen CPU darauf ganz zu verzichten, da ich hier noch eine 1060 6GB, eine 1070 8 GB, und eine 1050TI 4 GB auf Lager habe für den Fall, das die Grafikkarte mal den Geist aufgibt.

    Manuel

  • Ich bevorzuge AMD, wie du schon erwähnt hast "Leistung, weniger verbrauch" und kannst sogar Overclocken und Undervolting, sparste noch mehr an Strom und hast jedemenge Leistung! Empfehlenswert auf X570er board.

  • Ich tendiere auch eher zu AMD weil ich eventuell in wenigen Jahren auf den Ryzen 9 5950x schiele, und da kann ich das Mainbaord einfach übernehmen und nur die CPU tauschen.

    Allerdings bin ich mir nicht sicher ob jetzt ein X570 Board sinnvoll ist, da ja auf den meisten X570 Boards ein zusätzlicher Lüfter verbaut ist der ganz schön krach machen soll.

    Ich hatte da eher an ein B550 Mainboard gedacht welches mit passiver Kühlung auskommt.

    Ich denke PCIe 4.0 ist für mich persönlich aktuell noch sehr uninteressant, da weder eine Grafikkarte noch eine M.2 SSD mit PCIe 4.0 verbaut ist, weil einfach noch zu teuer...

    Manuel

  • Ich hatte letztes Jahr auch wieder ein Hardware Upgrade gemacht und die Kosten vom Intel liegen schon deutlichst über dem vom AMD. Das ist ja immer ein Kopf an Kopf Rennen zwischen AMD und Intel und lange Zeit hatte Intel die Nase vorn bzw. in manchen Dingen noch immer.

    Als Erstes sollte es auch eine gute Mischung aus Kosten / Nutzen sein, denn die Hardwarepreise fallen eh recht schnell und bis Programme die neue Hardware auch vollends ausschöpfen vergehen auch Jahre während der Preis der CPUs wieder am purzeln ist.

    Videoschnitt und Bildbearbeitung mache ich und halt mittelmäßig spielen (Spiele nur Americans Army 4 was auf einer Unreal engine läuft) und hauptsächlich auf CPU und Speicher geht wo man durch eine schicke Grafikkarte wenig verbessern kann.

    Ggf muss du es einfach an deiner Nutzung festmachen ob du die Stärken von Intel brauchst oder AMD für dich auch eine gute Sache ist.

  • Darf ich fragen was du mit dem Rechner vor hast? Meiner Meinung sind die genannten CPU´s für die meisten Systeme Overkill, hört sich hier auch danach an. Ich würde lieber Geld sparen und einen R7 bzw. I7 kaufen, selbst diese Prozessoren voll auszureitzen, ist schon sehr schwer.

  • Es kommt natürlich darauf an, was du machen möchtest.

    Aktuell habe ich viel mit Video-Konferenzen zu tun, weil die halbe Firma im Home-Office steckt.

    Verwendet wird dabei das Programm "Microsoft Teams". Da hat Intel, wegen der direkten Grafikverarbeitung den Vorteil, daß das Bild mit virtuellem Hintergrund schärfer und flüßiger wird.

    Ebenfalls werden die Ladezeiten, bei meinen Programmen, so gering , daß der Ladebalken oder Eieruhr oder Wirbelcursor, Vergangenheit sind.

    Wer auf solche Gimicks verzichten kann, spart bei AMD-Systemen viel Geld für wichtigere Dinge.

  • Cityrave verspreche Dir keine Sensationen davon. Es ist doch so, daß Windows für Haus und Büro KEINE artreinen 64bit-Betriebssysteme sind, sondern 64bit-lauffähig gemachte 32bit-Systeme, die sich wegen hunderter Updates immer mehr aufblähen. Folge: gewaltige Dateigrößen, die viel Ladezeit benötigen. Der Rest ist schmissige Werbung.

    P.S.

    Ich habe noch einen Laptop-Veteran aus DOS-Zeiten mit "Windows für Workstations" drauf.

    Dazu Software zum Auslesen der Fahrzeugelektronik.

    Rennt wie doof.

    Ins Netzwerk einbinden geht natürlich nicht mehr, weil sich sogar die Fritz-Box hartnäckig weigert.

  • Ist bei Beiden eine Glaubensfrage.

    Bei Intel wirst du für die neuesten Modelle (Alder Lake) ein spezielles Board brauchen, natürlich ordentlich teuer.

    Bei AMD wird nächstes Jahr der AM5 Sockel ins Rennen gehen, auch kein Discount.

    Wenn dir solide, nicht allerneueste, Hardware reicht würde ich persönlich AM4 nehmen.

    B550 ist solide und hat gute Leistung. PCIE4 brauchst du da allerdings nicht erwarten. Mit einem 5xxx zusammen schon ok.

    Da du eine Grafikkarte hast macht integrierte Grafik wenig Sinn.

    Mein Roller ist Franzose:

    Alles pisst und leckt!